User:AABb1221/逗蠢论：修订间差异

第40行：

== 胡扯时保持同一 ==

*'''如果你无法保持接近真相，试着在许多条目之间保持同一'''。一个好例子是{{LUN|Oprah|奥普拉}}阴谋系列。虽然它混乱无比，但它在历史大尺度上同样是混乱的。这是好的。

*'''如果你无法保持接近真相，试着在许多条目之间保持同一'''。一个好例子是{{LUN|Oprah|奥普拉}}阴谋系列。虽然它混乱无比，但它在历史大尺度上同样是混乱的。这是好的。<br> 确保你那一长串混乱的散文每份相隔至少1摄氏度—或1/6{{LUN|Kevin_Bacon|凯文培根}}。

:确保你那一长串混乱的散文每份相隔至少1摄氏度—或1/6{{LUN|Kevin_Bacon|凯文培根}}。

*'''{{LUN|Random_humor|随机幽默}}<ref>'''译注：'''[https://antimony.fandom.com/zh/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?logid=10732 超理文献:你说的对]即是一篇随机幽默。</ref>如果不被看作{{LUN|Serious|认真}}则是有趣的'''。请记住，不是每个人都能get到笑点，并且不能get到笑点的人会对随机幽默写作者感到失望。像{{LUN|Oscar_Wilde|奥斯卡·王尔德}}死于砍头，然后头又长回来了是随机的，但有趣的是{{LUN|The_Most_Quotable_Smackdown_of_All_Time|有史以来最值得引用的Smackdown}}。[[File:Danet.jpg|200px|thumb|就连{{LUN|Dante|但丁}}都很难一开始就写好伪基百科。]]

*'''{{LUN|Random_humor|随机幽默}}<ref>'''译注：'''[https://antimony.fandom.com/zh/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?logid=10732 超理文献:你说的对]即是一篇随机幽默。</ref>如果不被看作{{LUN|Serious|认真}}则是有趣的'''。请记住，不是每个人都能get到笑点，并且不能get到笑点的人会对随机幽默写作者感到失望。像{{LUN|Oscar_Wilde|奥斯卡·王尔德}}死于砍头，然后头又长回来了是随机的，但有趣的是{{LUN|The_Most_Quotable_Smackdown_of_All_Time|有史以来最值得引用的Smackdown}}。

[[File:Danet.jpg|200px|thumb|就连{{LUN|Dante|但丁}}都很难一开始就写好伪基百科。]]

*'''这是伪基百科，不是维基百科'''。我们没在写“真相”（或“中立的观点”），所以重要的是一个给定的个人条目是否在就它本身而言，在独立的、个人的基础上是有趣的。实际上，在一个领域的每一个不同条目里都有一个不同的观点是极好的。这让创造力源头活水持续供给新鲜想法和多姿多彩的认知和方法。同时，娱乐性事物对每个读者都不同。或许不会觉得某领域的条目1中表达的观点好笑的读者会发现条目2，3，等等中表达的观点好笑。而且，如果你只为同一性而在条目间保持一条故事线，系列中的大量被链接的条目中的某些可能变得无聊，就其自身而言并不有趣；考虑在主条目里给出这些细节而非链接到这些条目。

@@ 第40行： / 第40行： @@
 == 胡扯时保持同一 ==
-*'''如果你无法保持接近真相，试着在许多条目之间保持同一'''。一个好例子是{{LUN|Oprah|奥普拉}}阴谋系列。虽然它混乱无比，但它在历史大尺度上同样是混乱的。这是好的。
+*'''如果你无法保持接近真相，试着在许多条目之间保持同一'''。一个好例子是{{LUN|Oprah|奥普拉}}阴谋系列。虽然它混乱无比，但它在历史大尺度上同样是混乱的。这是好的。<br> 确保你那一长串混乱的散文每份相隔至少1摄氏度—或1/6{{LUN|Kevin_Bacon|凯文培根}}。
-:确保你那一长串混乱的散文每份相隔至少1摄氏度—或1/6{{LUN|Kevin_Bacon|凯文培根}}。
+*'''{{LUN|Random_humor|随机幽默}}<ref>'''译注：'''[https://antimony.fandom.com/zh/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?logid=10732 超理文献:你说的对]即是一篇随机幽默。</ref>如果不被看作{{LUN|Serious|认真}}则是有趣的'''。请记住，不是每个人都能get到笑点，并且不能get到笑点的人会对随机幽默写作者感到失望。像{{LUN|Oscar_Wilde|奥斯卡·王尔德}}死于砍头，然后头又长回来了是随机的，但有趣的是{{LUN|The_Most_Quotable_Smackdown_of_All_Time|有史以来最值得引用的Smackdown}}。[[File:Danet.jpg|200px|thumb|就连{{LUN|Dante|但丁}}都很难一开始就写好伪基百科。]]
-*'''{{LUN|Random_humor|随机幽默}}<ref>'''译注：'''[https://antimony.fandom.com/zh/wiki/Special:%E6%97%A5%E5%BF%97?logid=10732 超理文献:你说的对]即是一篇随机幽默。</ref>如果不被看作{{LUN|Serious|认真}}则是有趣的'''。请记住，不是每个人都能get到笑点，并且不能get到笑点的人会对随机幽默写作者感到失望。像{{LUN|Oscar_Wilde|奥斯卡·王尔德}}死于砍头，然后头又长回来了是随机的，但有趣的是{{LUN|The_Most_Quotable_Smackdown_of_All_Time|有史以来最值得引用的Smackdown}}。
-[[File:Danet.jpg|200px|thumb|就连{{LUN|Dante|但丁}}都很难一开始就写好伪基百科。]]
 *'''这是伪基百科，不是维基百科'''。我们没在写“真相”（或“中立的观点”），所以重要的是一个给定的个人条目是否在就它本身而言，在独立的、个人的基础上是有趣的。实际上，在一个领域的每一个不同条目里都有一个不同的观点是极好的。这让创造力源头活水持续供给新鲜想法和多姿多彩的认知和方法。同时，娱乐性事物对每个读者都不同。或许不会觉得某领域的条目1中表达的观点好笑的读者会发现条目2，3，等等中表达的观点好笑。而且，如果你只为同一性而在条目间保持一条故事线，系列中的大量被链接的条目中的某些可能变得无聊，就其自身而言并不有趣；考虑在主条目里给出这些细节而非链接到这些条目。