Template talk:自由文献

我認為超理文獻的編輯有「請不要輕易刪改其他人創作的主要內容，除非這些內容質量太差，並且與其他人的創作格格不入。」這樣嚴格的限制一直就十分愚蠢，嚴重阻礙內容的改進，與wiki的開放編輯、否定條目所有權理念背道而馳。這個模板已經是我讓步後的結果了。如果不禁止非開放編輯，至少要鼓勵開放編輯，這個模板就是措施。如果有人不希望他們的貢獻被編輯依然可以在頁面內部註明。怎麼能連這也刪除？--AABb1221（留言） 2025年3月15日 (六) 05:29 (UTC)

我覺得這就是句廢話，難道條目就能輕易刪改其他人創作的主要內容了嗎？不管是條目還是超理文獻，都不能這麼幹，所以額外地在共同創作區這裡提這個，沒有一點用處。--H. Sulfide（論|功） 2025年3月15日 (六) 05:32 (UTC)

我認為「除非這些內容質量太差，並且與其他人的創作格格不入」這樣的編輯限制比條目嚴格許多，所以共同創作模板里的表述相比條目限制了創作。--AABb1221（留言） 2025年3月15日 (六) 05:42 (UTC)

我仔細想了想，很想問：「太差」是多差？--H. Sulfide（論|功） 2025年3月15日 (六) 05:46 (UTC)

不能直接拿其他網站的規定來否定本站的設定。特別是超理文獻頁面，比起維基條目更接近於文獻。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2025年3月15日 (六) 05:40 (UTC)

我的原文是「夠像條目頁面內容一樣被自由編輯」。

乙烯君說「就一個超理文獻題目而言，如果第一個作者要求所有後續作者都允許他人隨意修改，但後續有作者希望在這個題目下創作，但不希望他人修改，那該怎麼辦？難道每一個作者都要聲明一遍，導致聲明五花八門，影響閱讀嗎……」現在我感覺我就需要在我寫過的每一篇超理文獻裡都聲明一遍影響閱讀了。事實證明，大多數人對是否應該讓自己的作品開放編輯根本沒有想法，條目默認開放編輯所以大家都開放編輯沒人另行聲明，超理文獻默認不開放編輯所以大家都不開放編輯除了我這樣的人沒人另行聲明。我們應該鼓勵開放編輯，把它設為默認狀態，這樣才能改進創作內容。值得注意的是，當前銻星百科避免設定矛盾，可是不開放編輯的超理文獻裡的不合理和創作阻礙性設定難以更改，因開放編輯此超理文獻的論據就更充分了。

乙烯君認為「超理文獻既然是「文獻」，自然不能完全和條目一樣編輯。」完全沒道理沒邏輯。百科全書條目難道不是一種文獻？這有什麼本質區別？

--AABb1221（留言） 2025年3月15日 (六) 05:53 (UTC)