Template talk:自由文献

我认为超理文献的编辑有“请不要轻易删改其他人创作的主要内容，除非这些内容质量太差，并且与其他人的创作格格不入。”这样严格的限制一直就十分愚蠢，严重阻碍内容的改进，与wiki的开放编辑、否定条目所有权理念背道而驰。这个模板已经是我让步后的结果了。如果不禁止非开放编辑，至少要鼓励开放编辑，这个模板就是措施。如果有人不希望他们的贡献被编辑依然可以在页面内部注明。怎么能连这也删除？--AABb1221（留言） 2025年3月15日 (六) 05:29 (UTC)

我觉得这就是句废话，难道条目就能轻易删改其他人创作的主要内容了吗？不管是条目还是超理文献，都不能这么干，所以额外地在共同创作区这里提这个，没有一点用处。--H. Sulfide（论|功） 2025年3月15日 (六) 05:32 (UTC)

我认为“除非这些内容质量太差，并且与其他人的创作格格不入”这样的编辑限制比条目严格许多，所以共同创作模板里的表述相比条目限制了创作。--AABb1221（留言） 2025年3月15日 (六) 05:42 (UTC)

我仔细想了想，很想问：“太差”是多差？--H. Sulfide（论|功） 2025年3月15日 (六) 05:46 (UTC)

从当前的实践来看，“太差”的实际判定标准可能和条目的删除标准差不多。此外，即使是已经十分优质的内容也可能还有改进的空间（“wiki页面永不完成，因为语言总可改进”），因此即使已经十分优质的内容也应该保持开放编辑。--AABb1221（留言） 2025年3月15日 (六) 06:01 (UTC)

不能直接拿其他网站的规定来否定本站的设定。特别是超理文献页面，比起维基条目更接近于文献。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月15日 (六) 05:40 (UTC)

我的原文是“够像条目页面内容一样被自由编辑”。

乙烯君说“就一个超理文献题目而言，如果第一个作者要求所有后续作者都允许他人随意修改，但后续有作者希望在这个题目下创作，但不希望他人修改，那该怎么办？难道每一个作者都要声明一遍，导致声明五花八门，影响阅读吗……”现在我感觉我就需要在我写过的每一篇超理文献里都声明一遍影响阅读了。事实证明，大多数人对是否应该让自己的作品开放编辑根本没有想法，条目默认开放编辑所以大家都开放编辑没人另行声明，超理文献默认不开放编辑所以大家都不开放编辑除了我这样的人没人另行声明。我们应该鼓励开放编辑，把它设为默认状态，这样才能改进创作内容。值得注意的是，当前锑星百科避免设定矛盾，可是不开放编辑的超理文献里的不合理和创作阻碍性设定难以更改，因开放编辑此超理文献的论据就更充分了。

乙烯君认为“超理文献既然是“文献”，自然不能完全和条目一样编辑。”完全没道理没逻辑。百科全书条目难道不是一种文献？这有什么本质区别？

--AABb1221（留言） 2025年3月15日 (六) 05:53 (UTC)

目前非共同创作的超理文献占大多数，如果只是阁下一个人或个别人愿意的话，那么很显然不能成为“默认”。以前也说过，超理文献更像是一个人写出来的一篇完整的文章，自然不能随意修改，也不是多个不同的内容拼凑出来的。所以除非有声明，一般不能他人编辑；即使声明了，也要符合内容相互和谐，如果拼接生硬就不好了。何况超理文献一部分是转载的。

如果对同样的题材有想法，可以再写一篇超理文献。同样的题材难道只能写一本书吗？甚至超理文献对于“条目间最好不要互相矛盾”这一点要求也不怎么严格，毕竟不同的人在同样课题所作出的研究论文，其结论当然也不尽相同。在条目页面甚至可以利用这种不同，提到对于同一种事物有不同的看法，可以增强条目的“科学”感。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月15日 (六) 06:02 (UTC)

所以我也没打算让这种情况成为所有超理文献的默认状态，而是让步，写了这个模板并悬挂，让它成为一部分超理文献的默认状态；
你说“超理文献更像是一个人写出来的一篇完整的文章，自然不能随意修改”，意思是要保持创作风格的同一。但是：第一，条目即使被大量人员编辑过，也通常能保持创作风格同一；第二，这件事没那么重要。就像为什么文献就不能像条目提到有不同看法一样提“文献此处有不同版本”？相同题材当然可以写好几本书，但这样显得重复，给人观感很差。--AABb1221（留言） 2025年3月15日 (六) 06:15 (UTC)

如果说“是否应该让自己的作品开放编辑根本没有想法”，那么应该遵循常识。如果有人觉得一本书的内容里有错误或者自己不同意作者的观点，那么即使作者没有明确声明，也不能直接修改书中的内容，把修改好的书署上自己名字代替原作者出版。这种情况下无论是自己写书、写论文，还是在网络或线下发布意见才是正常的做法。网络百科条目是一种特殊的文献，其特性不能反映文献的一般特性。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月15日 (六) 06:07 (UTC)

遵循常识？根据有知识者的常识，wiki就是一种开放编辑的东西。正是因为wiki页面是一种特殊的文献，其特性不一定代表文献的通常特性，因此它才通常开放编辑，不同于大多数文献。--AABb1221（留言） 2025年3月15日 (六) 06:19 (UTC)

文献的基本属性就是知识性、记录性、物质性吧？--H. Sulfide（论|功） 2025年3月15日 (六) 06:21 (UTC)

wiki是一种技术。超理是一种虚构创作。——锑星大学研究员乙烯君Sxlzr444（讨论）发表于 2025年3月16日 (日) 03:49 (UTC)

错，wiki也是一种创作形式，属于协同写作。--H. Sulfide（论|功） 2025年3月16日 (日) 03:51 (UTC)