锑星百科 talk:討論區/消息

討論區、諮詢區、沙盒已重製完畢。

如題—Xtmfd（留言） 2023年6月14日 (三) 06:11 (UTC)

沒人？

jby^3c 2023年9月16日 (六) 01:55 (UTC)

關於百度百科和萌娘百科上超理定義的更新

百度百科和萌娘百科上的超理定義依然是老掉牙的「在一定的科學基礎上……」，真的該更新了。

我本來想自己編輯掉萌娘百科上的內容，寫上一些類似於」曾被定義為[舊定義]，但該定義已被普遍否定，現在超理社群並未就新定義達成共識」之類的內容，但編輯時一直顯示「嘗試預覽您的更改時發生未知錯誤。 API error: internal_api_error_FatalError」，換一天編輯還是如此，現在萌娘百科不預覽又不能提交（預覽不成功算是沒預覽），請問有誰能幫忙編輯掉嗎？如果也遇到同樣的問題報告一下。

至於百度百科……作為銻度百科這個頁面的主要作者，我深知原內容有參考資料的情況下，我不加參考資料否定舊定義的版本百度百科官方恐怕是不會給我過的。雖然試一試也沒什麼損失，但鑑於我記得百度百科關於網絡用語方面的參考資料使用有特殊規定，規定特許使用貼吧之類的參考資料，我決定在超理吧發個帖製造參考資料。

--AABb1221（留言） 2024年7月11日 (四) 07:39 (UTC)

我已經在百度百科上提交版本了。--AABb1221（留言） 2024年7月11日 (四) 07:44 (UTC)

考慮到超理的歷史較長，不同人的看法也不盡相同，在百度百科等公共百科上還是以畢竟寬泛的描述為主。銻星百科和超理吧可以自行規定自己的討論範圍。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月11日 (四) 10:40 (UTC)

萌娘百科怎麼還沒更新？--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 11:33 (UTC)

File:百度百科超理詞條反饋.png

百度百科不給過……正常。既然不讓加新定義，那就只能刪除舊定義了。--AABb1221（留言） 2024年7月26日 (五) 11:50 (UTC)

都說了不要以你個人的意願隨意修改定義。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 03:24 (UTC)

隨意？錯誤的，這很嚴謹。--H. Sulfide（論|功） 2024年7月27日 (六) 03:27 (UTC)

現在的定義並沒有被廣泛否定。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 03:38 (UTC)

不敬真理的言論。^{[該討論並非超理社區之內]}還有，澄清一下，我只是刪除過時的舊定義，我從一開始就不打算加上「超理是XX」這樣的新定義，我想加上的是「現在超理社群並未就新定義達成共識」。如果無法添加這種正確的內容，那就只能刪除錯誤的內容，不能讓這些錯誤的內容繼續誤導人民。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 05:13 (UTC)

閣下所引用之內容不在超理社區之內，而超理社區之內的討論則表明對現在的定義並沒有否定，共識仍然存在；反而是否定閣下這樣貿然修改定義的行為。閣下代表不了所謂「人民」。相關錯誤和誤導性言論應該撤回或修改。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 05:57 (UTC)

超理社區是由人，而非伺服器和CSS構成的。還有，真理不怕質疑。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 06:21 (UTC)

那麼超理吧的人不是人還不是超理社區成員？其中也有User:Wyz 2015等銻星百科元老。銻星百科許多用戶也不會專門去銻星百科以外的地方討論銻星百科內容，何況那裏被Xtmfd這樣的破壞者惡意挑撥了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 06:23 (UTC)

超理吧的人當然是人和超理社區成員，所以我在第二次提交版本的時候把「被普遍否定」改成了「被許多用戶否定」。銻星百科許多用戶根本不會進行任何討論，無論是否在銻星百科。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 08:24 (UTC)

那閣下完全就是少數派了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 09:05 (UTC)

這就更是不敬真理的胡扯了。照這麼說，如果銻星百科過半人不參與社區事務，那剩下全部人都成了少數派。--AABb1221（留言） 2024年7月27日 (六) 10:52 (UTC)

過半數人不參與的話題，不就是過半數人認為不值得討論的話題嘛……那麼這種話題就沒什麼全體討論的必要了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月27日 (六) 10:59 (UTC)

維基百科編者這麼多，任何話題都不可能有過半數人參與，照你這麼說，維基百科不應該全體討論任何問題。還有，憑什麼是我的發言被加來源請求，而不是你的？--AABb1221（留言） 2024年7月28日 (日) 06:33 (UTC)

確實維基的方針和政策很少整體更改。不能讓不實言論誤導廣大用戶。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月28日 (日) 07:39 (UTC)

憑什麼不實的是我的言論不是你的言論？--AABb1221（留言） 2024年7月29日 (一) 04:54 (UTC)

還有，你不是說超理社區之內的討論則表明對「現在」（幾天前）的定義並沒有否定，那為什麼現在銻星百科社區規範的超理定義改了，否定了原有的定義？你說「（超理應當被定義為『在一定的科學基礎上，提出明顯荒謬的理論或所謂實驗結果，從而達到惡搞、創意的效果』的）共識仍然存在」！你說這條舊定義是社區共識！然後同意了修改定義！你不遵循社區的共識？這似乎倒是與你否定民主的言論一致了（在我眼裏遵循共識是一種民主）。那問題來了，你遵循什麼？--AABb1221（留言） 2024年7月29日 (一) 05:04 (UTC)

現行社區規範沒提及超理的定義，只規定了本wiki的收錄範圍，鼓勵的內容以及不鼓勵、禁止的內容。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月29日 (一) 05:18 (UTC)

「本wiki所收錄的超理內容指」也不算提及超理定義？也行吧。還有，如果你否定民主，也就是否定社群共識的重要性（如果你認為否定社群共識的重要性∉否定民主你可以（有理有據地）反駁），那為什麼在上面用社群共識來反對我？如果你尊重社群共識，那超理定義這麼重要的事為什麼不往社區規範里寫？--AABb1221（留言） 2024年7月29日 (一) 08:13 (UTC)

警告：請勿混淆視聽，討論無關此條目和社區正常運行的不實內容，干擾正常的條目有關討論。很明顯就是銻星百科沒有權利代表所有超理愛好者，只能就本wiki管理的需要制定wiki內部規範。這個也符合在貼吧的討論，我在貼吧提及過了。——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月29日 (一) 08:36 (UTC)

王存臻回Fandom了

他的新小號叫User:世界名人選發大典，已經開始做廣告宣傳了，參見這裏、這裏。--AABb1221（留言） 2024年7月24日 (三) 10:47 (UTC)

怎麼和xtmfd一樣陰魂不散。我先預防性封禁一下？——銻星大學研究員乙烯君Sxlzr444（討論）發表於 2024年7月25日 (四) 13:42 (UTC)